新闻  |   论坛  |   博客  |   在线研讨会
我们,什么时候可以不再以道德杀人?(ZT)
singlerwong | 2008-05-21 13:26:32    阅读:832   发布文章

  万科王石的捐款在网络上闹得沸沸扬扬,一边是很诚恳地说,请为灾区捐款,多少不限,哪怕是一元钱。一边是无数双眼睛盯着名人,看你捐多少。成龙的1000万出来了,虽然人们没有明说,实际这1000万成了一根标杆,富人名人们所捐,距这根标杆太远,无一不被骂。
  王石被骂了,姚明被骂了,刘翔被骂了,盛大被骂了,马云也被骂,许多人在打探他到底捐了多少。是不是还有别人被骂我不知道,这几天我没关注这些事。我之所以知道这几个被骂,是因为天涯里处处可以看到。
  好在这是市场经济时代,王石照样可以经营他的房地产,姚明照样可以去打他的球,无论人们骂不骂,只要王石的房子出来,照样有人去买,姚明去打球,照样有人看。如果在计划时代,机会由权力分配,这些人就甭想立足了。
  
  我们天天喊自由,可一到关键时候,道德就被置于自由之上。灾难为人们提供了一个可以用道德绑架别人的理由。有朋友可能会解释,我之所以骂,不是因为他们捐得少,而是因为他们的pose。其实,如果王石捐了一千万两千万,还会有人因为他那些话骂他么?肯定不会,反过来该赞他厚道了吧?
  
  如果我说中国文化杀人,肯定无数人跳起来骂我,可这些谩骂背后的思路和逻辑,实际就是道德至上,以圣人标准来要求凡人。基督教文化中讲原罪,那是每一个人都有原罪,自己不比别人更好。而中国人相反,人人都以为自己比别人更道德。在我看来,这样的“道德”很可疑,现在都21世纪了,现代道德应该有起码的一条,不侵犯别人的自由权利!一谈自由,许多人就 会跳出来抓把柄,以为你主张谁想干什么就干什么。有关自由,牵涉的内容很多,具体到捐款上,我想起码有个原则:第一,我不能损害灾民的利益。第二,只要我不损害灾民利益,我捐多少是我的事,与其他人无关,谁也没资格讨伐我。当然,有人捐少了,你可以腹诽这个人,可以鄙视这个人,但你不能在公共论坛骂这个人。
  
  有朋友跟我说,你没在现场,如果你去看看地震现场,就明白,这些人该骂。这都是没逻辑嘛?难道我没亲临现场,我就不知道一片废墟瓦砾是什么样子?我就不知道在废墟瓦砾下挣扎以至死亡是什么状态?要骂人,可以,前提只有一个:国家没有钱了,这些人不拿出钱来,地震受灾者就无法得救。这些人是见死不救,大家当然可以骂。可是真要是这样,该挨骂的不光他们,还有我们自己,因为我们并没有捐出我们的全部,我们在银行里还有存款!这里面都透着一个奇怪的逻辑,我们自己在银行里可以有存款,却不允许企业不多给钱
  
  可我们国家,一年财政税收是五万五千个亿。仅仅从救灾资金来说,国家都可独立承担(大家看看陈志武那篇文章好了)。为什么要大家捐款?为什么最后终于开放了国际救援?因为这个灾难,并非是哪一国哪一省哪一地区的灾难,是人类的灾难!人类显示一种精神!这种精神就是,灾难面前,人类全体,人类的每一个人都必须齐心协力!以往发生自燃灾害,我国总是表示我们有能力战胜灾害,有这种决心和信心当然很好,但我们无权由此将来自世界各地的救援挡在门外!我们更没有权利代表那些灾民这样做。
  
  以前,人们说中国文化杀人,我还不以为然,可看看中国近代史吧,清政府一个系列,太平天国一个系列,辛亥革命一个系列,辛亥革命以后的zg又一个系列,在这些系列中,哪一个最后不曾被否定?这其中,有自己“杀”别人的,更多的是被“杀”的。电影《投名状》中的庞清云就认为自己很有理由杀他的两个兄弟,为了他那个自认为更高远宏大的目标。如果仅仅从目标来说,你都很难有理由判他是个坏人。还是康德说的好,手段(原则)与目标相比,手段(原则)更重要。手段不正义,目标很难说是正义的。
  
  现代社会,该有现代社会的道德观了。有人拿得少,我们纵然会感到不舒服,却没有权利责备他拿两百万。更重要的是,由于自然环境被破坏,自然灾害会越来越多,也由于现代大交通,每一个自然带来的损失都比传统时代更大,需要救助的机会越来越多了。我们应该让人类共同救援成为一种精神,而不是个体和企业的负担。

*博客内容为网友个人发布,仅代表博主个人观点,如有侵权请联系工作人员删除。

参与讨论
登录后参与讨论
hyj666666  2008-05-21 16:05:48 

公道自在人心

推荐文章
最近访客